Взятка гаишнику наказание: Что грозит за дачу взятки гаишнику (инспектору ДПС, ГИБДД)

Ответственность за взяточничество

Ответственность за коррупционные преступления «взяточничество»

Ответственность за взяточничество наступает независимо от времени передачи взятки: до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц.

Статья 430 УК. Получение взятки

1. Принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий (получение взятки), —

наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2. Получение взятки повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 настоящего Кодекса, либо в особо крупном размере, либо организованной группой, либо лицом, занимающим ответственное положение, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Статья 431 УК. Дача взятки

1. Дача взятки —

наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Дача взятки повторно либо в крупном размере —

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до семи лет.

3. Дача взятки лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 настоящего Кодекса, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.

Статья 432 УК. Посредничество во взяточничестве

1. Непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя (посредничество во взяточничестве) —

наказывается штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Посредничество во взяточничестве, совершенное повторно, либо с использованием своих служебных полномочий, либо при получении взятки в крупном размере, —

наказывается арестом, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до шести лет.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 настоящего Кодекса, либо при получении взятки в особо крупном размере —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Примечание. Виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучастник в даче или получении взятки освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступных действий добровольно заявил о содеянном.

Статья 433. Принятие незаконного вознаграждения

1. Принятие работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющимся должностным лицом, имущества или другой выгоды имущественного характера, предоставляемых ему за совершенное в пределах его служебных полномочий (трудовых обязанностей) действие (бездействие) в пользу лица, предоставляющего такое имущество или другую выгоду имущественного характера, либо за выполняемую работу, входящую в круг его служебных (трудовых) обязанностей, помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда —

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Те же действия, совершенные повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере, —

наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Статья 396 УК. Инсценировка получения взятки, незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа

Передача должностному лицу, работнику государственного органа либо иной государственной организации, не являющемуся должностным лицом, или работнику индивидуального предпринимателя либо юридического лица денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказание услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа —

наказываются штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 года «О борьбе с коррупцией»

Статья 39. Гарантии физическим лицам, способствующим выявлению коррупции

Физическое лицо, сообщившее о факте правонарушения, создающего условия для коррупции, коррупционного правонарушения или иным образом способствующее выявлению коррупции, находится под защитой государства.

Физическому лицу, способствующему выявлению коррупции, его супругу (супруге), близким родственникам или свойственникам при наличии достаточных данных, указывающих на то, что в отношении их имеется реальная угроза убийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, осуществления других противоправных действий, гарантируется применение мер по обеспечению безопасности в порядке, установленном законодательными актами.

Физическому лицу, способствующему выявлению коррупции, в случаях и порядке, определенных Советом Министров Республики Беларусь, выплачиваются вознаграждение и другие выплаты, которые не указываются в декларации о доходах и имуществе.

Внимание!

«Телефон доверия» учреждения здравоохранения «Минский клинический консультативно-диагностический центр» 8(017)277-04-45 организован для приема анонимных обращений об имеющихся случаях коррупционных правонарушений в учреждении здравоохранения «Минский клинический консультативно-диагностический центр». Режим работы телефона – круглосуточный в режиме автоответчика».

Муниципальное образование Смольнинское — КАК ДОКАЗАТЬ ПОЛУЧЕНИЕ ИЛИ ДАЧУ ВЗЯТКИ: ОСНОВАНИЯ, ПРОЦЕДУРА, ЧТО ЗАПРЕЩЕНО

Для того чтобы доказать взятку, сотрудникам правоохранительных органов потребуется установить, имеется ли в деянии совокупность признаков, входящих в состав данного преступления. Заявление по поводу того, что происходит вымогательство взятки, можно подать в органы полиции либо Следственного комитета.

Основание доказательства взятки: Передать деньги взяточнику может любой человек, который обладает правоспособностью. Это говорит о том, что полугодовалый ребенок не может передать купюры. Деяние будет квалифицировано как взяточничество только в том случае, когда средства получит лицо, осуществляющее должностные полномочия. Не имеет значения, на протяжении какого срока должностное лицо осуществляет деятельность, он может отработать всего один день либо несколько лет.

Размер наказания за дачу и получение взятки определяется судом. Исходя из этого, можно сказать, что к ответственности привлекается не только тот, кто берет деньги, но и кто их передает. Возбуждение уголовного дела происходит после того, как следователем проведена проверка по факту коррупции. В ходе проверки с лиц берутся объяснения, на их основании делается вывод о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях. Обвинение во взятке без доказательств не может быть принято во внимание судом, и дело будет направлено на дополнительное расследование.

В законодательстве установлены признаки взяточничества:
-вознаграждение должно иметь имущественный характер;
-средства получает должностное лицо;
-действия, которые чиновник должен совершить за деньги, должны входить в его компетенцию.

В ходе предварительного расследования необходимо доказать перечисленные обстоятельства. Обратите внимание на то, что без изъятия денежных средств невозможно доказать получение и передачу взятки.

Каким образом доказывается факт взяточничества: Независимо от категории совершенного преступления, оно должно доказываться совокупностью собранных улик. Изначально лицо будет подозреваться в совершении преступления, после того, как будут собраны доказательства.

Предварительно следователь должен доказывать то, что подозреваемый наделен определенной компетенцией и выполняет должностные обязанности. Для этого нужно отправить запрос по месту службы, в ответ на который поступит документация, содержащая перечисление полномочий и дающая основание утверждать, что он является должностным лицом.

Доказывание получения взятки может производиться на материалах, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий:

-прослушка;
-видеофиксация;
-результат оперативного эксперимента.

Важно! Обвинение может быть построено на основании перечисленных данных при условии, что они были получены с соблюдением действующего законодательства. В противном случае использовать их нельзя.

Доказательства получения денег могут быть выражены как на фото- и видеоматериалах, также используются показания свидетелей, если таковые имеются. Способ получения денежных средств не имеет значения для квалификации, это может быть передача лично в руки, перевод на банковскую карту, отправка в письме и прочее.

На практике, встречаются трудности доказывания предварительного сговора, связанные с тем, что необходимо установить согласованность действий группы лиц. Без признательных показаний обвиняемых, а также других веских доказательств сделать это невозможно. Предварительный сговор подразумевает совершение совместных действий, направленных на подготовку к совершению преступления.

Порядок действий, если в получении взятки подозревается судья, будет отличаться от общего, так как данная категория лиц обладает неприкосновенностью. Если деньги были даны полицией, в ходе эксперимента обвинить должностное лицо в получение взятки не получится. Это связано с тем, что оперативник провоцирует чиновника к получению денег. В случае поступления подобного дела в суд, оно будет возвращено судьей в органы предварительного расследования. Должен приниматься во внимание порядок сбора доказательств, который прописан в законах.

Изъятие денежных средств должно происходить после того, как чиновник получил их в руки, в противном случае доказать намерения должностного лица на получение взятки  не удастся. Срок давности совершенного деяния зависит от того, по какому пункту статьи оно будет квалифицировано. На давность влияет категория преступления (тяжкое, небольшой тяжести и прочее).

За взятки гаишникам начали сажать • Автострада

Реклама

12 сентября примерно в 16:30 часов инспектор ДПС УБДД ГУВД г. Ташкента остановил автомобиль марки «Ласетти Джентра» (госномер 30 С199КА), водитель которого, 29-летний Шероз Б. , разговаривал по сотовому телефону во время управления транспортным средством.

Как сообщается на сайте ГУВД, водитель предложив инспектору взятку, попросил «простить» нарушение и не оформлять протокол.

Реклама

Сотрудник ГАИ отказался от взятки, но водитель все равно забросил 28 тысяч сумов в служебный автомобиль автоинспектора.

По данному факту прокуратурой Ташкента в отношении водителя возбуждено уголовное дело по статье 211 («Дача взятки») Уголовного кодекса Республики Узбекистан.

Максимальное наказание по данной статье — пять лет лишения свободы.

Попал за 10 долларов: столичный водитель пытался «купить» инспектора ДПС, теперь на него заведено уголовное дело

Еще один случай произошел 17 сентября.

«За нарушение правил проезда через железнодорожный переезд инспектором ДПС был остановлен водитель автомобиля «Спарк» 28-летний Отабек Б., который не остановился перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено». При проверке документов выяснилось, что у водителя просрочен страховой полис по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – отметили в ГУВД.

По данному факту инспектором ДПС был составлен протокол о нарушении в соответствии со статьей 135 (управление транспортными средствами лицами, не имеющими документов, предусмотренных правилами дорожного движения) Кодекса об административной ответственности.

Мужчина попытался уговорить инспектора «пожалеть и простить на первый раз». Когда же он понял, что сотрудник непреклонен, водитель предпринял попытку дать сотруднику незаконное денежное вознаграждение в размере 10 долларов.

По данному факту прокуратурой Яшнабадского района было возбуждено уголовное дело по статье 211 (дача взятки) Уголовного кодекса Узбекистана. Отабек Б. привлечен к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого.

Напоним, ранее в Ташкенте проходил эксперимент по внедрению бодикамер для сотрудников УБДД. Инспекторы ГАИ в Ташкенте весной тестировали нательные видео-камеры.

О необходимости обеспечить всех сотрудников дорожно-патрульной и патрульно-постовой службы бодикамерами в своем послании палатам Олий Мажлиса в декабре заявил президент Узбекистана Шавкат Мирзиеёв.

Перевод коррумпированного гаишника — адекватное наказание? Высокий суд Бомбея запросил у полиции номер

Суд также предписал департаменту представить отчет о мерах, принятых для пресечения коррупционных проявлений среди его сотрудников.

Hindustan Times | Айеша Арвинд, Мумбаи

ОБНОВЛЕНО 3 августа 2017 г., 09:38 IST

Высокий суд Бомбея в среду попросил высокопоставленных должностных лиц дорожной полиции обсудить и проинформировать суд, достаточно ли передачи офицеров, берущих взятки у автомобилистов, для их наказания.

Судья Р. М. Савант и судья Садхана Джадхав отвечали на заявление правительства Махараштры о том, что департамент перевел 13 сотрудников дорожной полиции на «неконтактные рабочие места» после того, как они были признаны виновными в требовании взяток от автомобилистов или других лиц. нарушения при исполнении служебных обязанностей.

Суд сказал, что «высшие должностные лица» ведомства должны подумать и проинформировать суд. Ранее в этом году он заслушивал ходатайство дорожного инспектора Сунил Токе о безудержной коррупции в управлении дорожного движения.Впоследствии суд преобразовал это заявление в судебное разбирательство в связи с общественными интересами.

Он также поручил департаменту представить отчет о шагах, предпринятых для пресечения случаев коррупции среди его сотрудников.

Департамент дорожного движения представил письменные показания, в которых говорится, что оно стремится поддерживать прозрачность и честность.

Объединенный комиссар полиции (дорожное движение) Амитеш Кумар заявил в письменных показаниях, что за последний год более 5000 систем видеонаблюдения были поэтапно установлены на крупных транспортных развязках для отслеживания «подозрительной деятельности» персонала.Безналичная система взимания штрафов и пени через электронные платежные системы была введена в пилотном режиме с октября прошлого года.

«Дорожная полиция оснащена 900 ручными инструментами e-challan по последнему слову техники. Внедрение e-challan уничтожило старую систему инкассации. Это оставило меньше возможностей для вовлечения сотрудников правоохранительных органов в незаконную деятельность », — говорится в показаниях под присягой.

В аффидевите также говорилось, что был создан «специальный электронный адрес», чтобы общественность могла отправлять жалобы на дорожную полицию.

Подробнее

Высокий суд Бомбея обвинил правительство Махараштры в «плачевном» состоянии племенных школ

Отчет ACB об отсутствии коррупции в дорожном управлении Мумбаи и «промывка глаз»: HC

Получайте нашу ежедневную рассылку новостей

Подписаться

Спасибо за подписку на нашу ежедневную новостную рассылку.

Закрывать

Южноафриканский водитель приговорен к 6 месяцам тюрьмы за подкуп сотрудников ГАИ

Таксист приговорен к шести месяцам тюремного заключения за попытку подкупа сотрудников ГАИ банкнотой в 200 рандов.

Приговор был одобрен Корпорацией по управлению дорожным движением (RTMC), заявив, что он является убедительным сигналом автомобилистам о том, что взяточничество и коррупция — это не выход.

Таксист был остановлен за вождение непригодного к эксплуатации транспортного средства по дороге общего пользования. Предложив взятку, он был немедленно арестован и обвинен во взяточничестве.

Окружной суд Аттериджвилля впоследствии признал его виновным и приговорил к шести месяцам тюремного заключения или штрафу в размере 3000 рандов.

По данным RTMC, Национальная дорожная полиция арестовала около 50 автомобилистов за взяточничество с начала года.

«Этот приговор станет сигналом для автомобилистов о том, что они больше не могут безнаказанно нарушать правила дорожного движения в Южной Африке», — сказал генеральный директор RTMC, адвокат Махосини Мсиби.

«Наши сотрудники дорожного движения больше не готовы к тому, чтобы их доброе имя было запятнано автомобилистами, которые не готовы соблюдать правила дорожного движения».

Взятки

В то время как новости о коррупции, как правило, сосредоточены на взяточничестве, откатах и ​​мошенничестве в крупном масштабе — например, в саге о захвате государства или разграблении банка VBS — академики предупреждают, что такая мелкая коррупция, как подкуп вашего выхода из штрафной полосы имеет далеко идущие последствия для страны.

Доцент Школы управления Университета Витса Уильям Гумеде ранее предупреждал, что коррупция становится настолько распространенной в Южной Африке, что существует опасность того, что она станет нормой.

«Когда это нормализуется в обществе, искоренить его будет практически невозможно», — сказал он.

Коррупция становится институционализированной, когда государственные должностные лица не соблюдают правила, изложенные в конституции и законодательстве страны, а также когда граждане решают принять и использовать их.

«Южная Африка находится в реальной опасности следовать той же схеме, когда коррупция становится институционализированной», — сказал Гумеде.

Согласно отчету Corruption Watch, опубликованному в апреле 2018 года, ive основных причин для подкупа в Южной Африке включают:

1. Как избежать штрафов за нарушение правил дорожного движения (39%)
2. Получение водительских прав (18%)
3. Получение работы (14%)
4. Коммунальные услуги (8%)
5. Обвинения полиции / уголовного дела (7%)

В отчете установлено, что средняя стоимость всех взяток в Южной Африке составляла 1 550 рандов, при этом средняя сумма взятки за штраф за нарушение правил дорожного движения колебалась в пределах 205 рандов.

Напротив, получение тендера было самой дорогостоящей взяткой в ​​Южной Африке в прошлом году и стоило в среднем 82 282 ранда.

Прочтите: Новая система компенсации недостатков в Южной Африке направлена ​​на зарабатывание денег: AA

Лучшие практики в борьбе с коррупцией, связанной с полицией

Запрос

Какие недавние выводы касаются передовых методов борьбы с коррупцией, связанной с полицией, и реформы полиции для снижения коррупции в секторе (безопасности)? Есть ли истории успеха? И какие уроки извлечены, например, из реформы в Грузии (через несколько лет)? Какие важные моменты следует учитывать, также принимая во внимание критику в отношении слабых сторон, стандартов верховенства закона, долгосрочной устойчивости и так далее?

Резюме

Во многих странах полиция обычно считается одним из самых коррумпированных государственных учреждений (Transparency International 2017b).Коррупция, связанная с полицией, может включать мелкую коррупцию, когда, например, ожидается, что общественность будет давать взятки за предполагаемые нарушения правил дорожного движения; на другом конце спектра коррумпированные полицейские могут вступать в сговор с преступниками и организованными преступными группировками в торговле наркотиками, людьми и оружием (DCAF 2012).

Тематические исследования и литература показывают, что не существует универсального подхода к сдерживанию коррупции, связанной с полицией. Скорее, тематические исследования, рассмотренные в этом документе, демонстрируют, что любые меры должны учитывать политическую, экономическую и социальную среду страны и устранять коренные причины коррупции, а не использовать симптоматический подход.Например, в Сингапуре и Грузии низкие зарплаты и плохие условия труда сотрудников полиции были определены как причина коррупции среди сотрудников полиции более низкого уровня. Примеры Гонконга, Грузии и Сингапура также демонстрируют, как решительная полиция, постоянная политическая приверженность и антикоррупционный подход с широкими альянсами между государственным, частным и гражданским секторами могут иметь огромное значение в усилиях по реформированию антикоррупционной политики. (DCAF 2012; Надежда 2015).

История вопроса

В значительной части литературы используется широкое определение коррупции в полиции, которое следует определению коррупции Transparency International: «злоупотребление доверенной властью для личной выгоды». Под коррупцией в полиции в широком смысле понимаются «неправомерные действия сотрудников полиции, направленные на получение финансовой выгоды или другой личной выгоды в обмен на выборочное соблюдение правил или манипулирование ими, а также на проведение расследований и арестов» (Chêne 2010).

Однако при любом исследовании коррупции в полиции необходимо принимать во внимание культурные особенности.Полицейские часто сталкиваются с неоднозначными моральными дилеммами в ходе своей работы, и, как кратко обсуждается ниже, коррупция в полиции может принимать различные формы и проявляться во многих ситуациях в самых разных культурах. Примером этой моральной двусмысленности является дилемма «благородной коррупции». Полиция является представителями государства и соблюдает строгие правила и процедуры. С другой стороны, они морально привержены «доброй цели» (Crank, Flaherty & Giacomazzi 2007).Эти роли могут противоречить друг другу, поскольку действующие политики и процедуры для защиты офицеров и общественности могут помешать офицеру добиться этого хорошего результата (Caldero & Crank 2011). Таким образом, коррупция по благородным причинам возникает, когда человек пытается добиться справедливого результата с помощью несправедливых методов, например, манипулирования полицией доказательствами, чтобы обеспечить осуждение известного преступника (Меррингтон и др., 2014 г.)

Пайман (2012) утверждает, что это более прагматично. принять широкое определение, допускающее дальнейшее здоровое обсуждение.Дальнейшее обсуждение определения коррупции в полиции можно найти в книге «Задержание коррупции в полиции: глобальный опыт усилий по реформе коррупции в полиции».

Типы коррупции в полиции

Коррупция в полиции варьируется от мелкой коррупции и мелких актов взяточничества до криминального проникновения и политической коррупции (Chêne 2010). В нескольких отчетах более подробно рассматриваются различные виды коррупции в полиции (см., Например, USAID 2007; DCAF 2012; Transparency International 2012; Совет Европы 2015).Однако коррупция в полиции обычно подразделяется на четыре типа:

• Мелкая коррупция среди сотрудников полиции более низкого уровня включает взяточничество в повседневном взаимодействии с гражданами (например, со стороны дорожной полиции). Согласно Барометру глобальной коррупции Transparency International, полиция — это организация, которая, как сообщается, чаще всего получает взятки (Pyman et al 2012). Например, на Ближнем Востоке и в Северной Африке каждый четвертый, кто имел дело с полицией, давал взятку (Transparency International, 2016).
• Бюрократическая коррупция или административная коррупция — это злоупотребление внутренними процедурами, административными процессами и ресурсами в личных целях, например лицензирование или отсутствие реакции на жалобы граждан на сотрудников полиции.
• Коррупция, связанная с преступными группами, включает неправомерное поведение, такое как введение в заблуждение расследований или фальсификация доказательств.
• Высокий уровень или политическая коррупция возникает, когда высокопоставленные сотрудники полиции злоупотребляют своей властью для личной выгоды или в интересах политических групп, к которым они формально или неофициально принадлежат, — другими словами, преступное проникновение в государство. Политическое вмешательство может также иметь место в полицейских расследованиях, ложных расследованиях и «подставлении» политических оппонентов.

Влияние коррупции в полиции

Коррупция в полиции может иметь далеко идущие последствия. Когда основные функции правопорядка нарушаются коррупцией в полиции, государство не может законно предотвращать и наказывать нарушения закона или защищать права человека (Pyman et al. 2012). Коррупция в полиции приводит к недоверию общества к полиции, в результате чего полиции становится труднее выполнять свою главную задачу — борьбу с преступностью (DCAF 2012).Это ставит под угрозу институциональную целостность полицейской системы и подрывает ее легитимность (Hope 2015). Кроме того, если общественность должна уважать закон, она должна быть уверена, что полиция соблюдает закон в целом и что, применяя закон, она обращается с людьми одинаково (DCAF 2012).

Серьезным следствием коррупции в полиции является ослабление этических стандартов в обществе. Если общественность считает, что полиция получает выгоду от коррупции, это может снизить их собственные моральные стандарты и повысить готовность к преступному поведению (DCAF 2012).Коррупция в полиции также может нанести ущерб международной репутации государства, если, например, есть доказательства причастности полиции к транснациональной торговле оружием, наркотиками или людьми (DCAF 2012). Короче говоря, коррупция в полиции может нанести ущерб демократии, роли полиции в обществе и доверию общества к полиции (Совет Европейского Союза, 2014 г.). Дополнительную информацию о последствиях коррупции в полиции можно найти в Руководстве по неподкупности полиции.

2. Примеры из практики

Усилия по сдерживанию коррупции в полиции предпринимались во многих странах мира, некоторые из них были более успешными, чем другие.В следующем разделе рассматривается ряд тематических исследований, в которых усилия по реформированию были признаны успешными, по крайней мере частично, в сдерживании коррупции, связанной с полицией.

Грузия

Грузия — часто упоминаемый пример успешной реформы по борьбе с коррупцией в полиции. По данным Государственного департамента США, коррупция на низком уровне почти полностью искоренена в Грузии благодаря драматическим реформам полиции и институциональным реформам (Государственный департамент США, 2017 г.), а явные взяточничество и вымогательство практически исчезли в Грузии (Light, 2014 г.).

До «революции роз» 2003 года Министерство внутренних дел Грузии было военизированной структурой советского типа, задачей которой была защита государственной власти. У него были тесные связи с организованной преступностью и, в частности, с торговлей наркотиками. Полицейские ежедневно вымогали взятки у водителей, передавая часть вырученных денег начальству. Коррупция в полиции и других государственных органах Грузии была настолько глубоко институционализирована, что приходилось покупать официальную должность, а получение взяток рассматривалось как необходимость вернуть эти первоначальные вложения (Di Puppo 2010).

После избрания президентом Михаила Саакашвили в 2004 году новое правительство сразу же поставило своей целью коррумпированную полицейскую службу. Реформы привели к массовым увольнениям сотрудников полиции и Министерства внутренних дел, что позволило повысить заработную плату (Di Puppo 2010; DCAF 2012). Также была проведена институциональная реструктуризация и предоставление услуг — упразднение нескольких агентств и смена мандатов — в результате чего изменения в юрисдикции отстранили военных от охраны и ограничили полицию правоохранительными органами.Заработная плата, обучение и кадровая политика для полиции также были существенно переработаны и переработаны (Light 2014). Реформа включала обучение сотрудников полиции с целью повышения их профессионализма, осведомленности и соблюдения прав человека и верховенства закона (DCAF 2012).

Ди Пуппо пришел к выводу, что нацеливание на наиболее заметные области коррупции может быстро повысить доверие общества к государственным учреждениям, а реформа дорожной полиции сразу же положительно повлияла на жизнь простых грузин (Di Puppo 2010).

Однако, несмотря на успехи, есть свидетельства того, что должностные проступки продолжаются в грузинской полиции (Купатадзе 2012; Light 2014), а слабая подотчетность полицейских структур остается серьезной проблемой (Di Puppo 2010). неоднозначные данные о защите прав человека, предоставляемой полицией (Di Puppo 2010; Kupatadze 2012; Light 2014). Министерство внутренних дел остается мощным, централизованным и иерархическим государственным органом, которому не хватает прозрачности, подотчетности и внешнего надзора (Купатадзе 2012).Без адекватных сдержек и противовесов в результате полиция может по-прежнему восприниматься не как защитник граждан, а скорее как защита интересов исполнительной власти (Di Puppo 2010).

Сингапур

Коррупция полиции процветала в Сингапуре во время британского колониального периода (Quah 2014). Анализ коррупции в полиции в колониальном Сингапуре показывает, что она была результатом ряда факторов, включая: низкие зарплаты; плохие условия труда; высокая степень формализма в полиции; плохие процедуры приема на работу и отбора; отсутствие программ обучения; и широкие возможности для коррупции из-за неадекватного контроля (Quah 2001). Меры по борьбе с коррупцией в полиции были приняты в 1952 году с созданием Бюро по расследованию коррупционных действий (CPIB). С тех пор бесчисленное множество реформ снизили коррупцию в полиции Сингапура. Уровень коррупции в полиции Сингапура сейчас очень низкий, и Сингапур занимает шестое место в рейтинге восприятия коррупции Transparency International (Transparency International 2017c).

Считается, что у Сингапура есть четыре причины: i) политическая воля и приверженность правительства; ii) заработная плата и условия труда; iii) процедуры найма и отбора и iv) обучение и социализация (DCAF 2012).

Однако важно отметить социальный, политический и экономический контекст, в котором проводились эти реформы. Сингапур не является ни развивающейся, ни постконфликтной страной, он десятилетиями пользовался политической стабильностью и получил значительную фору в развитии независимого антикоррупционного органа. Кроме того, его небольшой размер означает, что ему приходится решать несколько проблем, с которыми сталкиваются географически редкие страны (Transparency International 2012). Это не умаляет успеха Сингапура, но предполагает, что странам, нуждающимся в реформе полиции, может потребоваться значительный период времени, прежде чем можно будет ожидать действительно положительных результатов (Transparency International 2012).

Гонконг

Гонконг часто приводится в качестве примера государства, которое особенно успешно борется с коррупцией, в том числе с коррупцией в полиции. В результате массовых демонстраций в 1966 и 1973 годах общественность Гонконга потребовала от властей контролировать коррупцию, особенно в полиции. В ответ власти Гонконга в 1974 г. учредили Независимую комиссию по борьбе с коррупцией (ICAC) — один из самых уважаемых антикоррупционных органов в мире.

С институциональной точки зрения создание ICAC имело важное значение для обеспечения подотчетности полиции, но также и для усиления институционального потенциала в поддержании политического порядка. Высокая степень институциональной преемственности и целостности — одна из отличительных черт Гонконгского ICAC (Hope 2015). Одновременно с этим были проведены организационные реформы полиции Гонконга с разработкой правовых и нормативных инструментов для обеспечения надлежащего этичного выполнения полицейских обязанностей, которые предусматривают дисциплинарные меры в отношении офицеров, виновных в правонарушениях, указанных в постановлении.

Были приняты и другие превентивные меры, в том числе прозрачные процедуры найма и строгие процедуры отбора. Управление добропорядочностью также было включено в организационную структуру полиции Гонконга через образование и культуру, управление и контроль, принуждение и сдерживание, реабилитацию и поддержку (Hope 2015).

Существует несколько факторов, которые могут объяснить низкий уровень коррупции в полиции в Гонконге. Во-первых, это институциональная целостность механизмов внутреннего и внешнего контроля.Многосторонний подход к полицейской борьбе с коррупцией в Гонконге создал институциональную структуру, которая препятствует поиску ренты со стороны полиции. Во-вторых, развитие основанных на ценностях рамок в полиции способствовало созданию организационной структуры, свободной от коррупции. В частности, акцент на профессионализме, порядочности и честности считается важным в формировании ориентированной на услуги полицейской культуры (Wong 2012). В-третьих, высокая степень справедливости и предсказуемости при определении заработной платы и льгот сотрудников полиции считается фактором, препятствующим коррупции в полиции (Hope 2015).

Южная Африка

В одном исследовании, проведенном в Южной Африке, сокращение взяточничества в Южноафриканской полицейской службе (SAPS) побудило исследовать возможные причины такого сокращения. Данные показали, что восприятие коррупции в полиции упало в провинции Лимпопо в период с 2011 по 2015 год, что позволяет предположить, что в отношениях между полицией и общественностью в провинции произошел более широкий сдвиг. В 2011 году, по данным Afrobarometer, более половины опрошенных в Лимпопо заявили, что «почти вся полиция коррумпирована»; в 2015 году этот показатель уменьшился почти вдвое (28%). Исследование показало, что сокращение взяточничества, связанного с полицией, в Лимпопо произошло в то же время, когда национальное правительство провело беспрецедентную антикоррупционную интервенцию на высоком уровне в нескольких провинциях (Peiffer et al. 2018).

Исследование предполагает, что полиция в Лимпопо могла особенно неохотно заниматься взяточничеством в это время из-за неуверенности в отношении того, находятся ли они также под следствием на предмет коррупции, и из-за предпринятых усиленных антикоррупционных мер.Факторы сокращения взяточничества в этом случае, вероятно, были косвенными и непредвиденными, «благоприятным побочным эффектом» отдельного антикоррупционного вмешательства. Вмешательство в Лимпопо не было нацелено на местную полицию, однако полиция, вероятно, опасалась, что они находятся под более пристальным вниманием, поскольку это часть предполагаемой эффективной степени «командования и контроля» агентов национального уровня. Поэтому устойчивость воздействия вмешательства на сокращение взяточничества в Лимпопо сомнительна (Peiffer et al. 2018).

Этот случай демонстрирует, что определенные виды нарушений могут работать для уменьшения схем взяточничества, но только в относительно короткие сроки. Для более длительного воздействия стратегии разрушения, вероятно, должны быть постоянно изобретательными и заново изобретательными, а также управляться сильным руководством (Peiffer et al. 2018).

3. Извлеченные уроки

Некоторые аналитики предупреждают, что не существует единой антикоррупционной стратегии, которая была бы достаточной для полного противодействия коррупции в полиции (Newburn 1999). Такая сложная проблема требует столь же многогранного решения, и, во-вторых, абсолютное решение вряд ли возможно, хотя количество случаев значительно сократится.

При обсуждении коррупции в полиции следует иметь в виду несколько предостережений. Во-первых, неустойчивый характер коррупции делает ее непредсказуемой и далеко не универсальной: некоторые полицейские управления способны работать в течение длительного времени с относительно небольшими скандалами. Во-вторых, разоблачение коррупции в полиции, хотя часто необходимо для того, чтобы призвать к реформе, может иметь нежелательный эффект в виде подрыва морального духа полиции в целом: хотя это гораздо меньшая проблема, чем продолжение коррупции.В-третьих, хотя мотивы коррупции могут быть схожими в совершенно разных условиях, местные традиции и структуры означают, что эффективные реформы должны быть адаптированы к целевым местам (Transparency International 2012).

Несколько примеров передового опыта можно найти в литературе и тематических исследованиях, рассмотренных выше. Как правило, для того, чтобы стратегии противодействия коррупции были успешными и всеобъемлющими, они должны быть встроены в более широкие рамки построения демократических институтов (Chêne 2010).

Социальный, экономический и политический контекст

Реформа полиции явно должна основываться на политических и социальных реалиях страны и характеристиках местной полиции (Chêne 2010), а не на применении подхода «один размер подходит всем». В то время как некоторые аспекты коррупции и неправомерного поведения в полиции кажутся универсальными, другие являются уникальными или, по крайней мере, более заметными в некоторых контекстах и ​​культурах (DCAF 2012).

Как указывает Quah (2017), Сингапур и Гонконг имеют благоприятные политические условия для противодействия коррупции, такие как меньшие земельные площади и меньшее население, чем их азиатские коллеги.География может быть препятствием, если физическое расположение, размер или топография страны мешают реализации политики (Quah 2007). Кроме того, экономическое благополучие означает, что их госслужащим платят адекватно, чтобы они не соглашались брать взятки (Quah 2017).

В качественном анализе полицейской реформы в Грузии Лайт (2014) он обнаруживает, что контекстуальные факторы играют ключевую роль в объяснении успеха полицейских реформ, и приходит к выводу, что значительное сокращение коррупции в полиции стало возможным в результате уникального сочетание внутренних и международных факторов.

Лайт также заключает, что способ, которым режим (демократический или авторитарный) пришел к власти, кажется, имеет такое же значение, как и тип режима. Демократии, возникшие в результате «согласованного перехода» (в отличие от революционных), могут бороться за осуществление более радикальных реформ, таких как те, которые были приняты в Грузии, и могут потребовать более постепенного подхода. Хотя поддержка иностранных доноров может помочь, важно, чтобы правительство, проводящее реформы, было мотивировано и привержено делу. Другими словами, внутренняя политика и динамика власти являются решающими факторами в обеспечении эффективности реформ (Light 2014).

Лидерство и политическая воля

Решающим фактором в любой попытке уменьшить коррупцию в полиции и другие формы ненадлежащего поведения является политическая воля. Политическая воля — это только необходимое, но не достаточное условие; без достаточного государственного потенциала для поддержки политической воли последняя не произведет большого впечатления в борьбе за улучшение поведения полиции (DCAF 2012). Государства, которые серьезно относятся к сокращению и сдерживанию коррупции в полиции, должны придерживаться долгосрочного подхода.Хотя краткосрочная тактика иногда уместна в конкретных случаях проступков, успешная борьба с коррупцией требует постоянной стратегии социализации и бдительности (DCAF 2012).

Формирование политической воли является предпосылкой для реформы полиции, поскольку борьба с коррупцией может бросить вызов влиятельным группам, которые, вероятно, будут сопротивляться реформе. Quah (2017) предполагает, что наиболее важной причиной успеха Сингапура и Гонконга в борьбе с коррупцией является сильная политическая воля их политических лидеров.

Принимая во внимание связанные с этим политические риски, также важно развить твердое понимание политической экономии реформы полиции. Точно так же важно заручиться поддержкой гражданского общества, что может оказаться сложной задачей в глубоко поляризованных и травмированных обществах (Chêne 2010).

Устраняйте причину, а не симптомы

В своей недавней оценке состояния исследований коррупции Хейвуд (2017, 2018) сообщает, что большая часть исследований коррупции была сосредоточена на национальном государстве как единице анализа, а в при этом в значительной степени не удалось провести различие между различными типами коррупции, разными местами распространения коррупции и различиями в том, как коррупция ведет себя в разных секторах. Что касается последнего из этих наблюдений, Хейвуд (2017) призывает к более «мезоуровневому подходу», который может привлечь внимание к отраслевым характеристикам коррупции, чтобы обеспечить лучшее понимание «модальностей коррупции и связанных с ней рисков. по ключевым направлениям ». Хейвуд (2017) выступает за более подробное понимание того, как и почему коррупция имеет место в этих секторах: как она выглядит на практике, какие особенности она имеет и как лучше определять риски.

В Сингапуре комплексная стратегия правительства по борьбе с коррупцией основана на логике борьбы с коррупцией, которая рассматривает коррупцию как вызванную как стимулами, так и возможностями для коррупции, «попытки искоренить коррупцию должны быть направлены на минимизацию или устранение условий как стимулы, так и возможности, которые делают индивидуальное коррупционное поведение непреодолимым »(Quah 1989).

Коррупция в полиции может иметь разные причины. Например, в Сингапуре низкие зарплаты были признаны причиной коррупции. Неблагоприятные условия работы участковых милиционеров проявились в том, что им не было обеспечено жилье, пенсионное обеспечение и медицинская помощь. Еще одним следствием низкой заработной платы и неблагоприятных условий работы было то, что она не могла привлечь достаточно квалифицированных кандидатов для работы в полиции (Quah 2014).

Аналогичным образом, в Грузии коррупция в полиции была вызвана заработной платой ниже прожиточного минимума (Devlin 2010). Офицеры произвольно налагали штрафы и сборы и присваивали себе квитанции.Такая же низкая заработная плата позволила преступным элементам подкупить целые подразделения силовых структур (Devlin 2010).

Quah (2007, 2014) утверждает, что коррупцию в стране можно свести к минимуму, только если будут приняты комплексные меры по устранению различных причин, которые способствуют возникновению стимулов и возможностей для коррупционного поведения.

Однако эти стратегии необходимо хорошо продумать. Например, до повышения заработной платы следует подумать, поддерживается ли такая мера устойчивым экономическим ростом (Quah 2007). Хотя повышение заработной платы может снизить уровень мелкой коррупции среди младших должностных лиц, оно, скорее всего, не устранит крупную коррупцию среди высокопоставленных государственных служащих и политиков. Кроме того, повышение заработной платы само по себе неэффективно для решения проблемы коррупции, если у действующего правительства отсутствует политическая воля для этого, если антикоррупционное агентство неэффективно, если коррумпированные чиновники не наказываются и если возможности для коррупции не сокращаются (Quah 2007).

Меритократия и контроль качества персонала

Сложный характер полицейской деятельности означает, что проблема этики имеет центральное значение для борьбы с коррупцией, и размещение этической проверки в основе процедур найма и отбора и обучения без отрыва от работы имеет жизненно важное значение для развития культуру полицейских, нетерпимую к коррупции (Newburn 2015).

Quah (2014) считает, что использование меритократии для набора более квалифицированных кандидатов, а также обучения и ценностей для повышения производительности труда и добросовестности является фактором сдерживания коррупции в полиции Сингапура. Аналогичным образом, прозрачный процесс найма и надежный процесс отбора в полицию Гонконга был определен как фактор, способствующий успеху Гонконга в борьбе с коррупцией в полиции (Hope 2015).

Роль гражданского общества

Исследование, проведенное Transparency International UK в 2011–2012 годах, показало, что участие гражданских групп или организаций гражданского общества в реформе коррупции в полиции было очень незначительным.В отчете сделан вывод о том, что «гражданскому обществу крайне необходимо найти более эффективные способы содействия, стимулирования и мониторинга усилий полиции по борьбе с коррупцией» (Transparency International 2012).

Организации гражданского общества, включая СМИ, могут сыграть важную роль в усилиях по реформированию полиции (Transparency International 2012). В прошлом гражданское общество играло ключевую роль в повышении осведомленности о коррупционных скандалах и проведении реформ.

Работа полиции на уровне сообществ способствует развитию партнерства между полицией и сообществами для решения проблем сообщества и обеспечения того, чтобы полиция реагировала на потребности широкой общественности. Этому можно способствовать, например, путем создания форумов для консультаций с сообществами (Chêne 2010). Успех таких инициатив зависит от ряда контекстуальных факторов, таких как минимальная степень порядка, благоприятный политический контекст и поддержка ключевых игроков, таких как правительство, полиция и гражданское общество (Groenewald & Peake 2004).

Тем не менее, Menocal (2015) отмечает, что «существует очень мало достоверных доказательств эффективности органов гражданского надзора» и нет данных, позволяющих определить, являются ли внешние механизмы подотчетности более или менее эффективными, чем внутренние.

Ивкович (2005) далее подчеркивает, что роль гражданского общества также имеет свои недостатки. Вкратце, по ее словам, текущий надзор, как правило, «возлагается на временные учреждения (например, независимые комиссии) или спорадические (например, средства массовой информации), учреждения, сфера деятельности которых либо слишком широкая, либо слишком узкая (например, мэр), или учреждения, которые в лучшем случае имеют право проверять только некоторые элементы системы контроля агентства (например, обзоры граждан) »(Ivkovic 2005). Она заключает, что задача состоит в том, чтобы спроектировать институт или набор институтов, которые смогут эффективно контролировать и контролировать систему контроля полицейского агентства в целом на постоянной основе.

Независимый надзор за полицией

Борьба с коррупцией вряд ли будет успешной без значительного внимания, уделяемого также внешнему надзору и управлению (Newburn 2015). Внешние механизмы подотчетности — комиссии по правам человека, комиссии по рассмотрению и рассмотрению жалоб граждан, полицейские аудиторы — широко считаются важными инструментами подотчетности полиции. Действительно, усилия по реформированию часто бывают ограниченными и неполными, если предпринимаются без сильного независимого внешнего мониторинга (Transparency International 2012).

Quah (2007, 2017) рекомендует создать независимый наблюдательный орган для полиции, независимый от полиции и политического контроля.

Гонконгский ICAC часто считается высокоэффективным. Скотт (2017) предполагает, что успех ICAC в Гонконге обусловлен сложным процессом завоевания общественного доверия, обеспечения определенности результатов, установления авторитета комиссии по отношению к другим учреждениям и мониторинга антикоррупционных систем. Если это удастся достичь, враждебные экзогенные факторы не смогут легко нарушить устоявшиеся практики и могут позволить ACA сохранить или восстановить общественную поддержку даже перед лицом серьезных скандалов (Scott 2017).

ICAC Гонконга применяет трехсторонний подход к борьбе с коррупцией посредством правоприменения, просвещения и предотвращения. Государственное образование является важнейшим элементом его трехсторонней стратегии по сокращению коррупции. В начале работы ICAC офицеры по связям с общественностью уделяли особое внимание освещению ареста и успешного судебного преследования видных сотрудников полиции.Это помогло установить прочную репутацию комиссии в плане решительного пресечения крупномасштабной коррупции (Chêne 2010). Широкомасштабные кампании по просвещению общественности также повышают легитимность ICAC, способствуют распространению знаний о законах о борьбе с коррупцией и мобилизуют общественность для сообщения о коррупции (Chêne 2010).

Сингапурский CPIB также широко считается успешным. Он обладает обширными юридическими полномочиями. Например, сотрудники CPIB могут предлагать законодательные реформы, изымать паспорта и замораживать активы.Они также обладают широкими полномочиями для проведения своих расследований, такими как право арестовывать лицо, подозреваемое в коррупции, и возможность доступа к финансовым счетам или помещениям подозреваемого для поиска улик. Однако, как и Гонконгская Независимая комиссия по борьбе с коррупцией (ICAC), CPIB не имеет полномочий осуществлять судебное преследование напрямую (Transparency International 2012).

Несмотря на то, что CPIB считается успешной мерой против коррупции, он не предоставляет официальных отчетов или поддающихся количественной оценке доказательств для формальной оценки своего успеха (Transparency International 2012).Кроме того, некоторые комментаторы подчеркивают, что полномочия, предоставленные его сотрудникам, могут привести к потенциальному злоупотреблению властью (Transparency International 2012).

Прекратите подкупать этих гаишников

Дорогие часы с коррупцией

Я таксист. Я работаю много часов в стрессовых условиях. Я изо всех сил стараюсь содержать свое такси в ремонте, соблюдаю правила дорожного движения и зарабатываю на жизнь для своей семьи.

Но иногда я не знаю, что делать.Копы всегда останавливают нас. В прошлом месяце меня останавливали 20 раз в неделю. Каждый раз я должен платить: иногда это прохладный напиток, иногда деньги. Иногда у меня что-то не так с моим автомобилем, в большинстве случаев нет. Если я скажу, что у меня нет той суммы, которую он просит, и предложу что-то меньшее, он скажет, что арестует меня за то, что я предложил ему взятку! Как я могу зарабатывать на жизнь, поддерживать работоспособность своего такси и при этом не давать взяток?

Подпись, очень стараюсь

Уважаемый, стараюсь изо всех сил

Коррупция в JMPD — серьезная проблема.Но сугубо принципиальный совет прост: ни в коем случае нельзя давать взятки. Цикл коррупции остановится только тогда, когда граждане перестанут давать взятки. Это не непрактичный совет. Если вы отказываетесь давать взятку, офицер не может угрожать заявлением о том, что вы предложили слишком мало. Недавний отчет Corruption Watch о коррупции в JMPD показал, что если вы отказываетесь давать взятку, офицер часто отпускает вас, даже если вы совершили нарушение. Всегда существует риск того, что вы будете арестованы, задержаны или подвергнутся преследованию, если вы откажетесь давать взятку, но исследования показывают, что случаи, когда на самом деле выписывается штраф или инициируется процесс ареста, кажутся редкими.Более того, если вы действовали в рамках закона, у офицера меньше шансов получить взятку. В отказе от взятки есть риск, но это правильно, и если вы будете играть по правилам, это, вероятно, сэкономит вам деньги в долгосрочной перспективе.

Но, возможно, слишком велик риск ареста, преследования или задержки. Маржа для таксистов жесткая, и даже небольшая задержка, пока офицер пытается заставить взятку, сделает ваш день убыточным. Если вам нужно давать взятки, чтобы оставаться в бизнесе, что еще вы можете предпринять?

Нет серебряной пули.Единственное решение — системные действия по снижению коррумпированности JMPD. Большая часть этой работы должна исходить от самого JMPD. Пока этого не произойдет, к вам будут предъявляться требования о взятках. Но есть две вещи, которые вы можете сделать, чтобы помочь системным изменениям.

Во-первых, вы можете сообщить о коррупционном поведении. Для этого есть много препятствий. Часто полицейские используют код вроде «деньги на обед» для взятки. Многие коррумпированные офицеры не носят своих именных бирок, поэтому вы не можете сообщить о них, и есть риск, что вы станете жертвой, если вы сообщите об этом.Но когда у вас есть возможность, вы должны сообщить о них на горячую линию по борьбе с коррупцией JMPD: 0800 203 712. Вы также можете подать жалобу о преступлении в любое отделение SAPS или в Независимое следственное управление полиции по телефону 011 220 1500. Поведение полиции изменится только в том случае, если есть последствия для коррупции.

Во-вторых, JMPD настолько коррумпирован, потому что большинство водителей дают взятки. Постарайтесь убедить своих коллег-таксистов не давать взяток ни неформально, ни через ассоциации водителей.Если ни один из водителей не даст взятки, сотрудники милиции не будут тратить зря время (и ваше). Кроме того, будет намного сложнее арестовать, запугать или преследовать водителей, если все водители будут действовать правильно. Конечно, легче сказать, чем сделать мобилизацию таксистов, но проблема коррупции требует коллективного ответа.

Встаньте и сообщите о коррупции. Эта статья впервые появилась в The Sunday Times Business Times от 29 апреля 2012 года.

Это социальная норма или что-то еще? Любопытный случай с сотрудником дорожной полиции в Индии — Генри Дж.Институт Лейра

Кредит изображения: Закваан Асим

Автор: Дхавал Котари

С тех пор, как я начал работать с Программой борьбы с коррупцией, правосудием и легитимностью (CJL), я понял, что нелегко применять рамки социальных норм в реальных жизненных ситуациях. Коллеги и партнеры по CJL поддержали этот опыт. Социальные нормы сложны, и их легко спутать. Теоретически разница между обычным поведением и поведением, обусловленным социальными нормами, может показаться очевидным, но на практике различия нюансы и глубоко укоренились в контексте.

Имея это в виду, CJL
опубликовал краткое руководство по социальным нормам и
коррупция, которая сводит сложность социальных норм к
основные компоненты. Он также выделил рекомендации, изложенные в нашей публикации.
с заголовком о том, как определить, является ли социальная норма причиной коррупционного поведения.
Отзывы, полученные от антикоррупционного сообщества, заключаются в том, что они хотят
использовать эти идеи, но было бы полезно увидеть больше примеров. В ответ этот пост
берет обычный сценарий коррупции и применяет структуру социальных норм CJL
к нему, чтобы проиллюстрировать процесс нашим читателям.

Мы ожидаем, что этот пост поможет практикующим специалистам избегать типичных ошибок и повысить эффективность усилий по изменению социальных норм, которые являются движущей силой коррупционного поведения. Этот пост является первым из множества постов, в которых мы проанализируем типичные сценарии, широко известные антикоррупционному сообществу.

Не такой уж и необычный сценарий: взяточничество на остановке движения

Вымогательство взятки полицией на остановке — сценарий, с которым я сталкивался много раз в Индии, и, конечно же, не является уникальным для Индии.В этом посте я собрал весь этот опыт в вымышленный пример.

Арвинд живет недалеко от Сион Серкл в Мумбаи,
Индия. Известно, что сотрудники ГАИ в Сионе
вымогать взятки у водителей, нарушающих правила дорожного движения. На пути к захвату
обедая с друзьями, Арвинд прерывает сигнал (запускает красный свет), чтобы добраться до
ресторан вовремя. Его останавливает молодой сотрудник ГАИ Нарендра.
Арвинд выходит из машины со своими водительскими правами, чтобы поговорить с Нарендрой (как
обычно выполняется водителями в Индии).Нарендра отступает, чтобы взять чаллан
book ’(реестр билетов) от его сверстников, которые назначены ему на этом трафике
прекратить регистрировать нарушение правил дорожного движения Арвинда и дать ему «чаллан»
(проездной билет).

сверстников Нарендры причинно
Предложите «Зачем вы выписываете ему билет? Как всегда, просто попросите 300
рупий для нашего chai-paani (хинди для чая — кофе: обычно используется как сленг для
взятку) и скажите ему, что если вы выдадите халлан, это будет 700 рупий ». Нарендра
кивает и возвращается к Арвинду, где говорит: «У меня сегодня хорошее настроение.Просто
помогите мне с чай-паани — скажем 300 рупий и я вас отпущу
без оформления чаллана (билет со штрафом 700 рупий) ». Арвинд обязывает
и уезжает. Нарендра делится взяткой со своими сверстниками и похлопывает
обратно от них.

Переходим к анализу, чтобы выяснить, существует ли социальная норма, управляющая таким поведением. Первоначальный вопрос, который я хотел бы задать себе: На какое поведение я пытаюсь повлиять?

а. Если я пытаюсь остановить коррупционный акт вымогательства взяток, я хотел бы узнать, не движут ли социальные нормы коррумпированным поведением дорожного инспектора?

г. Если я пытаюсь остановить коррупционный акт предложения взяток, я хотел бы узнать, влияют ли социальные нормы на поведение водителя?

Для целей этого сообщения в блоге мы проанализируем и то, и другое.

Как мы узнаем, повлияла ли социальная норма на поведение Нарендры?

Нам необходимо ответить на три основных вопроса:

а. Является ли обычным для коллег Нарендры (чье мнение имеет значение для Нарендры в таких сценариях) вымогательство взятки от гражданина? Факты, приведенные в сценарии, указывают на то, что сверстники Нарендры обычно вымогают взятки у граждан.

г. Считает ли Нарендра, что его коллеги думают, что уместно для вымогательства взяток за нарушение правил дорожного движения? Учитывая, что коллеги Нарендры предлагали искать взятку вместо того, чтобы выписывать Арвинду штраф, разумно предположить, что они думают, что это уместное поведение. Если Нарендра хочет, чтобы его сверстники в округе благосклонно относились к нему, их мнение о том, какое поведение является уместным, повлияет на собственное решение Нарендры о том, как себя вести.

г. Существуют ли положительные подкрепления за вымогательство взяток или отрицательные последствия за невыполнение того, что другие офицеры в команде считают типичным и уместным? Нарендра получил похлопывание по спине за свое поведение. Это социальная награда / положительное подкрепление.

На основании этого анализа
Похоже, что социальная норма, определяющая такое поведение, составляет:

«Сотрудники ГАИ в Сион Серкл в г.
Коллеги из дорожной полиции ожидают, что Мумбаи вымогает взятки у
граждан за нарушение правил дорожного движения.”

А что насчет Арвинда? Существуют ли социальные нормы, определяющие готовность Арвинда предложить взятку сотрудникам дорожной полиции?

Хотя у нас недостаточно информации, чтобы ответить на этот вопрос, мы зададим те же три вопроса еще раз.

а. Является ли обычным для друзей и семьи Арвинда (чье мнение имеет значение для Арвинда в таких сценариях) предлагать взятку сотруднику дорожной полиции, чтобы избежать наказания за нарушение правил дорожного движения? Чтобы окончательно сказать, что поведение обусловлено социальной нормой, необходимо установить, что оно типично или распространено среди группы людей, мнение которых имеет значение для Арвинда. В этом сценарии у нас недостаточно информации, чтобы окончательно ответить на этот вопрос.

г. Считает ли Арвинд, что его друзья и семья думают, что уместно предлагать взятку сотрудникам дорожной полиции, чтобы избежать наказания за нарушение правил дорожного движения? Нам нужно будет узнать, считают ли друзья и семья Арвинда уместным предложить взятку сотруднику дорожной полиции, чтобы избежать наказания за нарушение правил дорожного движения. В этом сценарии у нас недостаточно информации, чтобы оценить, считают ли друзья и семья Арвинда уместным такое поведение.

г. Существуют ли положительные подкрепления за предложение взятки или отрицательные репрессии за невыполнение того, что другие друзья и семья считают типичным и уместным? Нам нужно будет выяснить, предлагал ли Арвинд взятку, опасаясь каких-либо негативных социальных последствий — признак социальной нормы. Если бы вместо этого Арвинд был мотивирован на то, чтобы сэкономить деньги, давая взятку, меньшую, чем штраф, или если бы Арвинд не хотел проходить через юридические формальности, это предполагало бы личный мотив, а не мотив, движимый социальным давлением.

На основании этого анализа
похоже, что у нас недостаточно информации, чтобы оценить, есть ли социальная норма
существовать среди друзей и семьи Арвинда.

Было ли это полезно?

Помогло ли это сообщение в блоге понять, что такое социальные нормы и какие ключевые вопросы следует задавать, задаваясь вопросом, является ли социальная норма движущей силой коррупционного поведения? Где мы можем внести больше ясности? Если вы в настоящее время пытаетесь оценить, является ли социальная норма движущей силой коррупционного поведения в конкретном контексте, мы настоятельно рекомендуем вам написать нам, и мы будем рады работать с вами и вместе разобраться в этом.

Об авторе

Дхавал Котари — старший научный сотрудник программы «Коррупция, правосудие и легитимность», которая работает над повышением эффективности антикоррупционных программ в условиях повальной коррупции. Он является соучредителем ADMEL Lab, совместной организации по социальным изменениям, стремящейся встроить инклюзивную подотчетность в системы мониторинга и оценки. Его предыдущий опыт работы включает работу с Центром гуманитарного диалога в Нигерии и соучредитель некоммерческой организации, занимающейся развитием детей из малообеспеченных семей в Индии.До этого он несколько лет работал юристом по судебным спорам, уделяя особое внимание вопросам корпоративного управления и регулирования.

Неожиданный случай сокращения взяточничества полицейских в Южной Африке

Самые последние данные показывают, что Лимпопо — самая бедная провинция в Южной Африке; например, в нем самый низкий средний доход домохозяйства и самый высокий процент граждан, живущих за чертой бедности [40]. В провинции самый маленький процент белых южноафриканцев в стране и самый большой процент чернокожих южноафриканцев.Около 10% населения ЮАР проживает в Лимпопо [41]. Это самая северная провинция страны, граничащая с Ботсваной, Мозамбиком и Зимбабве. Эти границы — и реку Лимпопо, которая связывает страны вместе — сравнивают со Средиземным морем с точки зрения беженцев, лиц, ищущих убежища, и нелегальной миграции [42, 43]. Хотя это только пятая по величине провинция страны по общему уровню преступности [44], уровень преступности на душу населения в крупнейшем городе Лимпопо, Полокване, высок: в 2017 году было зарегистрировано 13 794 преступления при расчетном населении 797 127 человек по сравнению с Йоханнесбургом. с 28 308 преступлениями, зарегистрированными для его гораздо большего населения 4 949 347 [45, 46].На первый взгляд, это не совсем то место, где можно было бы ожидать успеха в борьбе с коррупцией.

Результаты 5-й и 6-й волн Afrobarometer подчеркнули тот факт, что количество взяток, связанных с полицией, наиболее резко сократилось в Лимпопо. Данные Afrobarometer также показали, что восприятие коррупции в полиции в Лимпопо снизилось с 2011 по 2015 год, что позволяет предположить, что в отношениях между полицией и общественностью в провинции произошел более широкий сдвиг. В 2011 году, по данным Afrobarometer, более половины опрошенных в Лимпопо заявили, что «почти вся полиция коррумпирована», а в 2015 году эта цифра уменьшилась почти вдвое (28%). Фактически, к 2015 году люди в Лимпопо с наименьшей вероятностью в стране считали свою полицию в основном или полностью коррумпированной. В 2015 году 43% южноафриканцев за пределами Лимпопо считали свою полицию в основном или полностью коррумпированной, причем люди из провинции Гаутенг были наименее доверчивыми; почти 70% респондентов из Гаутенга считали свою полицию в основном или полностью коррумпированной. Что могло повлиять на взяточничество полиции и динамику общественной и полицейской деятельности в Лимпопо за этот период времени?

Провинция оказалась в центре всеобщего внимания в декабре 2011 года, когда Национальный кабинет ЮАР удивил многих, объявив, что они применит раздел 100 (1) (b) Конституции Южно-Африканской Республики 1996 года, чтобы выделить пять ключевых Провинциальные департаменты Лимпопо под управлением национального правительства [47].Этот шаг фактически означал, что национальная исполнительная власть возьмет на себя исполнительные функции провинции, которые обычно выполняются членами исполнительной власти провинции ([11]: 57). Раздел 100 (1) (b) предписывает национальному правительству вмешиваться для выполнения конституционных или законодательных обязательств правительства провинции, когда очевидно, что правительство провинции не сможет или не желает этого сделать [48]. Национальное правительство утверждало, что у него не было другого выбора, кроме как вмешаться, потому что провинция была технически банкротом; он утверждал, что это был почти R2.7 миллиардов в минусе при применении Раздела 100 (1) (b) [47].

Департаменты, находящиеся под национальным управлением, включали в себя провинциальное казначейство, образование, транспорт и дороги, здравоохранение и общественные работы, которые являются основными движущими силами предоставления услуг в провинции, вместе с тем потребляя наибольший процент провинциального бюджета ([49]: 8). Хотя передача сфер государственного управления под управление не является новым явлением в Южной Африке, ссылка на Раздел 100 (1) (b) в Лимпопо привлекла значительное внимание средств массовой информации и некоторый общественный резонанс; это был первый случай, когда провинция имела до пяти провинциальных департаментов одновременно [47].

Национальное правительство указало следующие проблемы, обнаруженные в провинции, в качестве причин для вмешательства: нарушения управления цепочкой поставок (тендеры присуждены без соблюдения процедур торгов), плохая бюджетная практика, неэффективное управление активами, несанкционированные расходы (включая перерасход или расходы намного больше, чем было предусмотрено в бюджете или законодательстве) и нерегулярные расходы (расходы вообще не связаны с каким-либо применимым законодательством) [48]. В 2011/12 финансовом году Национальное казначейство сообщило, что провинциальное правительство накопило несанкционированные расходы в размере более R2.5 миллиардов, и к октябрю 2011 года он исчерпал свои овердрафты как в коммерческих, так и в резервных банках (PMG, [50]).

Вмешательство оказалось чрезвычайно разрушительным для провинции. Мало того, что национальное правительство обрушилось на провинцию, чтобы привести в порядок провинциальные офисы, но вмешательство также потребовало Южноафриканского Управления по расследованию приоритетных преступлений (DPCI, также известного как « Ястребы »), чьи полномочия направлены на борьбу с организованной преступностью и экономикой. преступность, коррупция и другие серьезные преступления — и Целевая группа по борьбе с коррупцией (ACTT) — учреждение, контролируемое исполнительной властью, которому поручено иметь дело с серьезными случаями коррупции — для проверки обвинений в коррупции, которые были раскрыты в ходе расследований, которые привели к вмешательству [51] .Криминалистический учет и другие инструменты использовались для демонстрации плохой, а иногда и коррумпированной финансовой практики, распространенной в учреждениях [51].

К концу вмешательства только ACTT подало 43 дела о коррупции, которые были напрямую связаны с вмешательством Лимпопо [52]. Однако общая встряска, вероятно, была шире. В своем Послании о положении в провинции в 2014 году премьер-министр провинции Чупу Матабата заявил, что с начала вмешательства почти 300 человек были обвинены или столкнулись с обвинениями в коррупции ([53]: 22).Официальные данные также могут недооценивать масштабы капитального ремонта, поскольку многие должностные лица ушли в отставку до завершения соответствующих дисциплинарных процедур [51].

Помимо антикоррупционной кампании, вмешательство также привело к созданию электронной системы бухгалтерского учета, пересмотру и обновлению провинциальной политики управления цепочкой поставок и стабилизации бюджета [54]. По многим параметрам вмешательство оказалось успешным. Премьер провинции Матабата поблагодарил президента Зуму за вмешательство в «спасение Лимпопо от очередного краха корпоративного управления».»([53]: 24). К концу января 2014 г. у провинции была положительная денежная позиция в размере 4,4 миллиарда рандов [47]. Совершенно неожиданно на национальное правительство было оказано давление с целью заставить его покинуть провинцию. Национальное вмешательство в Лимпопо закончилось в начале 2015 года, когда все исполнительные полномочия были возвращены премьер-министру провинции и главам департаментов [55].

Высказывались некоторые подозрения в отношении мотивов действий правительства. Правительство заявило, что статья 100 (1) (b) была применена из-за плохого финансового положения провинции и плохого управления, и имелись веские доказательства, подтверждающие это.Некоторые, однако, утверждали, что этот шаг был политически мотивированным, а не реальным ответом на финансовый кризис провинции, в том числе видный политик Кассель Матале, премьер провинции и председатель АНК Лимпопо. Матале и Джулиус Малема, бывший президент Молодежной лиги АНК, который был из Лимпопо, попал в немилость президента Зумы из-за их публичной критики в его адрес и публичной демонстрации поддержки Кгалема Мотланте, тогдашнего заместителя президента и бросившего вызов президентской власти. АНК [49, 56].Они утверждали, что интервенция в провинцию была ответной и была направлена ​​на политическую дискредитацию их позиции в партии. Конечно, эти две мотивации не обязательно являются взаимоисключающими: вполне возможно, что правительство одновременно было обеспокоено слабым финансовым положением провинции и также стремилось использовать вмешательство, чтобы нанести политический вред своим недоброжелателям.

Как вмешательство Лимпопо повлияло на подкуп полиции

Масштабы вмешательства национального правительства в Лимпопо были беспрецедентными [47].В результате национальными антикоррупционными органами было проведено множество расследований коррупции в отношении коррупции на относительно высоком уровне. Однако само вмешательство не было сосредоточено на южноафриканской полицейской службе (SAPS) в провинции. Даже если бы в этом была заинтересованность, раздел 100 (1) (b) вряд ли был бы подходящим для использования в таком случае. Это связано с тем, что Раздел 100 (1) (b) предусматривает вмешательство, специфичное для провинции, а не для национального агентства, а SAPS является национальным агентством.Каким образом это вмешательство — сосредоточенное на относительно высоком уровне коррупции и общих финансовых нарушениях — могло повлиять на поведение обычных полицейских, которые взаимодействуют с общественностью в провинции?

Интервью с несколькими должностными лицами, участвовавшими в вмешательстве и хорошо знакомыми с ним, показали, что вмешательство, вероятно, уменьшило желание полиции в Лимпопо просить взятки. Это связано с тем, что весьма заметное и разрушительное вмешательство, хотя и сосредоточенное на других формах коррупции в основном на высоком уровне, вероятно, повысило осведомленность об общем стремлении к борьбе с коррупцией в провинции.Вмешательство также широко освещалось в средствах массовой информации, что также могло снизить готовность полиции заниматься взяточничеством. Подобно тому, как преступление превратилось в «зрелище» в Южной Африке, где политика и восприятие часто сталкиваются, как утверждает Super [57], известность вмешательства Лимпопо очень наглядно объединила политику, коррупцию и преступность. По словам одного из опрошенных нами полицейских, который работал над вмешательством, было

… вокруг этого было много шумихи, было много инициатив со стороны Специального следственного подразделения, от Объединенного комитета начальников полиции по этому поводу. , так что очевидно [вмешательство] создало некоторую осведомленность, поэтому люди стали немного более намеренными, чтобы они не принимали или не вымогали взятки … был фактор страха из раздела 100.Было много действий и преследований, которые были локализованы. Они не обязательно были оркестрованы, но антикоррупционная атмосфера присутствовала. Есть ощущение, что меня поймают (интервью, август 2017 г.).

Срыв вмешательства, вероятно, больше всего ощущался в Полокване, столице провинции, где базируются управления провинции. Около 12% жителей Лимпопо проживают в муниципальном районе Полокване. Несмотря на то, что город Полокване был столицей, один из собеседников описал его как почти «маленький городок», где большинство людей знают друг друга или семьи друг друга.По словам одного полицейского, участвовавшего в вмешательстве, Полокване был «местом, где вы все еще здороваетесь с соседями… а здесь [Претория] вы даже не знаете соседей» (интервью, август 2017 г.).

Во время интервенции в столицу провинции обрушился наплыв администраторов и следователей из Претории. По словам высокопоставленного полицейского, который ездил в Лимпопо и выезжал из него во время вмешательства:

Итак, много высокопоставленных чиновников из правительства ездили в Полокване ежедневно, потому что они в основном находились [в Претории] … В городе, или в городе, в правительственных помещениях двигалось множество странных лиц.А потом, помимо этого, «Ястребы» тоже начали там расследование. И хотя мы не носим униформу и не ездим на машинах с маркировкой, в таком маленьком городке можно заметить странные лица (интервью, август 2017 г.).

Более того, полиция, базирующаяся в Полокване, имела бы много возможностей для взаимодействия со многими следователями и прокурорами ACTT и DPCI. В городе всего один полицейский участок. Центр совместных операций был создан из специально отведенного места в полицейском участке в САПС.По словам одного из старших офицеров полиции, участвовавших в вмешательстве, «[Полакване] — это основное название или участок, под которым мы регистрируем дела … Так что многие из нас входили и выходили оттуда [полицейский участок]». (интервью, август 2017 г.).

Действительно, отчет парламентского комитета за 2015 год показывает, что все коррупционные дела ACTT, связанные с вмешательством, рассматривались в Полокване [52].

Помимо того, что антикоррупционная кампания была очень заметной, возможно, имелся в целом низкий уровень знаний о мандате самого вмешательства.Некоторые из наших собеседников отметили, что полицейские в Лимпопо могли не понимать сферу действия Раздела 100. Один высокопоставленный государственный служащий, участвовавший в вмешательстве, отметил:

Вы должны понимать людей в Южной Африке, они не понимают как устроено правительство, в том числе и те, кто в правительстве работает. Полиция будет думать, что они следующие на очереди, и только намного позже обнаружит, что это не так, поскольку они не являются частью администрации провинции.Они не осознают, что не входят в состав правительства провинции, потому что находятся в провинции. Они думают, что они часть провинции. Они не видят разницы между национальным правительством, правительством провинции и местным правительством или муниципалитетом — они не видят разницы. Для них это всего лишь одно правительство (интервью, август 2017 г.).

Эту точку зрения поддержали многие респонденты. По словам старшего офицера полиции, участвовавшего в вмешательстве, местная полиция в основном не знала о том, что расследовали DPCI и ACTT; считается, что такое непонимание означало, что они опасались, что они тоже могут пострадать (Senior Police Officer, август 2017 г.).Частично это было связано с тем, что ACTT и DPCI располагались в офисах, которые были закрыты от обычных SAPS в провинции. Тот же респондент предположил, что из-за неопределенности местная полиция, возможно, прибегла к необычной тактике, чтобы понять характер расследования; они сообщили, что местная полиция установила устройство наблюдения в доме, который они арендовали в Лимпопо во время операции. Они подозревали, что это было сделано, чтобы получить представление о расследовании.

Наконец, было также высказано предположение, что дорожная полиция в провинции могла более неохотно останавливаться и требовать взятки у водителей во время вмешательства. По словам одного из должностных лиц, участвовавших в вмешательстве, «поскольку мы не ездим на автомобилях с маркировкой и не носим униформу, теперь существует риск того, что [они] могут остановить офицера« Ястребов »или члена SIU высокопоставленного правительственного чиновника» ( Старший сотрудник полиции, август 2017 г.). Опасаясь того, что случайно не остановят высокопоставленного офицера и / или кого-то, кто расследует коррупцию, было высказано предположение, что дорожная полиция провинции могла остановить меньше машин во время вмешательства, а из машин, которые были остановлены, полиция могла реже просили взятку, потому что боялись, что они сделают это с офицером, работающим над вмешательством.

Эта конкретная динамика, вероятно, повлияла на офицеров, патрулирующих N1, главную автомагистраль провинции; он напрямую связывает Полокване с Преторией и является той дорогой, которую национальные агенты чаще всего посещали на пути к Полокване. Возможно, у дорожной полиции в Южной Африке больше всех возможностей требовать взятки из всех полицейских. Они могут найти повод для взимания платы с водителей за нарушения, могут использовать остановку автомобилей в местах с низкой проходимостью, чтобы обеспечить конфиденциальность, когда они запрашивают взятку, и могут использовать законные официальные штрафы в качестве рычага для получения взятки или в качестве стимула для водителей предлагать взятки. .Если вмешательство косвенно помешало дорожной полиции просить взятки, это могло существенно повлиять на общий уровень взяток, связанных с полицией провинции. Ожидается, что это, в свою очередь, также повлияет на восприятие общественностью взяточничества со стороны полиции.

Также стоит упомянуть, что слухи ходили по главным образом сельским полицейским участкам Лимпопо, что были установлены ловушки для поимки полицейских, причастных к взяточничеству [58]. Они были подкреплены доказательствами того, что национальное управление SAPS проводило свои собственные разведывательные операции в провинции.В период с 2011 по 2015 год девятнадцать полицейских были арестованы за коррупцию в районе Лимпопо, причем все аресты совпали с несвязанным национальным вмешательством, но не были связаны с ним [58].

В совокупности зрелищность и заметность вмешательства на национальном уровне, приток национальных агентов, расследующих и преследующих коррупцию в провинции, недостаточная осведомленность о мандате национального вмешательства, а также собственные отдельные расследования SAPS, вероятно, заставили многих полицейских в провинции быть чрезвычайно осторожными.Восприятие концентрированной антикоррупционной деятельности и страх быть застигнутым беспрецедентным уровнем вмешательства, возможно, заставили многих полицейских действовать осторожно и избегать взяточничества. Ясно, что изменение в поведении полиции было достаточно заметным, чтобы изменить общественное мнение почти беспрецедентным образом.

Взяточничество | Адвокат по уголовным делам штата Джорджия

Были ли вам предъявлены обвинения во взяточничестве в Грузии?

Большинство людей знают, что взяточничество является преступлением, но они не знают о серьезных последствиях, которые совпадают с осуждением за взяточничество.Причина, по которой взяточничество является преступлением, заключается в том, что оно создает конфликт интересов государственного должностного лица. Если вас или вашего близкого обвинили во взяточничестве, самое время действовать. Не откладывайте поиски опытного поверенного по делам о взяточничестве штата Джорджия , потому что на карту поставлено ваше будущее. Адвокаты Лоусон и Берри обладают более чем 50-летним опытом защиты по уголовным делам. Позвоните нам сейчас, чтобы получить бесплатную оценку случая.

Что считается взяточничеством в Грузии?

Согласно прецедентному праву Джорджии, элементами взяточничества являются (1) предложение или подарок (2) цель коррумпированного влияния и (3) официальный статус адресата оферты. Slaughter v. State , 99 Ga. App. 239, (1959). Некоторые люди считают, что взяточничество и влияние на преступление законодательных актов — одно и то же, но на самом деле это разные преступления. Одна вещь, которую закон Джорджии попыталась прояснить в отношении взяточничества, заключается в том, что граждане Грузии имеют полное право влиять на своих государственных служащих, но они не имеют права пытаться купить официальный акт государственного служащего. Стейт против Агана , 259 Ga. 541, (1989).

Под O.C.Г.А. §16-10-2 взяточничество может происходить двумя способами. Первый способ — это когда человек дает или предлагает дать любому лицу, действующему от имени или в интересах государства или любого его политического подразделения, или любого агентства того или другого, любую выгоду, вознаграждение или вознаграждение, к которым он или она не имеет отношения. имеет право с целью повлиять на него или ее при выполнении любого действия, связанного с функциями его или ее офиса или работы.

Второй способ происходит, когда государственное должностное лицо, избранное или назначенное, или служащий этого штата или любого агентства, органа или юридического лица штата, или любого округа, или муниципалитета, или любого агентства, органа или юридического лица, прямо или косвенно ходатайствует, получает, принимает или соглашается получить ценную вещь, внушая разумное убеждение, что передача вещи повлияет на его или ее работу или неисполнение каких-либо официальных действий.

Кто такое государственное должностное лицо?

В дополнение к очевидным публичным должностным лицам, таким как законодатели, прецедентное право Джорджии установило, что муниципальные служащие, почтовые работники, члены муниципальных советов, члены главного городского совета, судьи и офицеры полиции также считаются публичными должностными лицами.

Что такое ценность?

Хотя нет четкого определения того, что такое ценный предмет, O.C.G.A. В §16-10-2 перечислены предметы, которые не считаются ценными.По второму варианту в ценные вещи не входят:

• Еда или напитки, употребленные на мероприятии или во время приема пищи;
• Законная заработная плата, льготы, комиссии, сборы или расходы, связанные с негосударственным бизнесом, работой, торговлей или профессией получателя;
• Награда, мемориальная доска, сертификат, сувенир или аналогичный предмет, выданный в знак признания гражданской, благотворительной, политической, профессиональной или общественной службы получателя;
• Фактические и разумные расходы на питание, напитки, проезд, проживание и регистрацию на собрание, которые необходимы для участия или выступления на собрании;
• Любой подарок стоимостью менее 100 долларов
• Рекламные материалы, распространяемые среди широкой публики или среди государственных служащих;
• Подарок от ближайшего родственника государственного служащего; или
• Еда, напитки или расходы на оплату государственных служащих, членов их ближайших семей или других лиц, которые связаны с обычным и обычным бизнесом или общественными функциями или деятельностью.

Прецедентное право штата Джорджия о взяточничестве

В деле Felder v. State , Felder был признан виновным вне всяких разумных сомнений во взяточничестве. Представленные доказательства показали, что Фелдер был офицером следственного изолятора округа Ньютон. Заключенный, Р.Х. посчитали, что сбежал из тюрьмы, он подошел к Фельдеру и попросил у него ключ от наручников. Фелдер и Р.Х. вели переговоры, пока не договорились, что Р.Х. заплатит Фелдеру 100 долларов за ключ.Их согласие было обнаружено, и суд признал Фельдера виновным вне всяких разумных сомнений во взяточничестве. 286 Ga. App. 271, (2007).

Что должно быть доказано для обвинения во взяточничестве

Чтобы быть признанным виновным во взяточничестве в Грузии, государство должно доказать, что обвиняемый виновен вне разумных сомнений. Это включает демонстрацию того, что было предложение или подарок, сделанный с намерением коррумпированного влияния, и что это лицо должно быть государственным должностным лицом. Если один из них отсутствует, то преступление не является взяточничеством.

Штраф за взяточничество в Грузии

Лицо, признанное виновным во взяточничестве, будет признано виновным в совершении тяжкого преступления. Им грозит от одного до двадцати лет тюрьмы, штраф до 5000 долларов или и то, и другое.

Защита по обвинению во взяточничестве в Грузии

Взятка не была предложена в связи с официальными функциями должностного лица: Если подкуп совершается за действие, выходящее за рамки служебных обязанностей сотрудника, то преступление не является подкупом. Аптон против государства , 166 Ga. App. 541, (1983). Человека нельзя подкупить за выполнение чего-либо, выходящего за рамки его служебных обязанностей, и это считается преступлением.

Это не считается ценностью: Если подарок или взятка подпадают под одну из категорий, которые не считаются ценными вещами в соответствии с законом, то преступление не является подкупом.

Подарок был сделан не с целью коррумпированного влияния: Хотя эту защиту может быть трудно доказать, она будет очень полезной.Взяточничество требует, чтобы предложение или подарок были сделаны с целью повлиять на государственное должностное лицо, поэтому, если нет доказательств, подтверждающих это, то взяточничество не было совершено.

Не было предложения или подарка: Без предложения или подарка взяточничества не было. Граждане Грузии имеют право влиять на своих государственных должностных лиц, но это незаконно, когда они используют предложение или подарок.

Что не является защитой

Это было всего лишь предложение; не подарок: Кодекс Джорджии гласит, что даже предложения, сделанного с целью правильного воздействия, будет достаточно для обвинения во взяточничестве.

Свяжитесь с нами

Взяточничество в Грузии является тяжким преступлением и влечет за собой серьезные последствия.